AFICHE PÁGINA CONCURSO

3conbanner

RESPUESTA PREGUNTAS ACLARATORIAS CASO HIPOTÉTICO

CASO “FRETE SORIANO Y OTROS”CONTRA EL ESTADO DE CRISOL

 

 

  • ¿La señora Frete Soriano, fue reconocida como víctima e indemnizada, por el conflicto armado que tuvo lugar en el estado de Crisol? 
  • ¿Se puede asimilar los hechos del presente caso al contexto Colombiano, y utilizar la legislación del Estado colombiano? 
  • ¿Cuáles son los criterios establecidos para determinar quiénes son los máximos  responsables de graves violaciones de derechos  humanos ocurridos en el país y cuáles son los criterios de selección de casos?
  • ¿Qué conductas configuran graves violaciones de derechos humanos, a partir del Acuerdo General?

Respuesta: Si. Remitirse a los hechos del párrafo 25 y párrafo 45.

Respuesta: No. El caso se desarrolla en el Estado de Crisol y la información disponible sobre su legislación es presentada en el caso hipotético.

Respuesta: Conforme con el párrafo 42 de los hechos del caso, la Fiscalía General de Crisol inició investigación respecto de los 150 casos identificados por la CEI, la cual fundamentó su selección porque se trataba de casos “ejemplarizantes” y que involucraban un número de víctimas equivalente al 40% del total de la población de Crisol y, utilizó los criterios desarrollados por la doctrina vigente de derecho penal internacional para determinar a los máximos responsables.

Respuesta: Los crímenes de lesa humanidad y los crímenes de guerra descritos en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, en sus artículos 7 y 8.

  • ¿Cuántas personas fueron sentenciadas hasta el momento en este país luego de la implementación del Acuerdo General?
  • ¿Por qué dentro de la solicitud interpuesta a la comisión no se hace mención del estatuto de roma y las presuntas violaciones del artículo 7 y 8 del mismo?
  • ¿Por qué no se da a conocer el acuerdo general y los artículos que lo componen en pro de la procedencia y viabilidad constitucional, al igual que el desarrollo de la política pública dentro del Estado de Crisol?
  • ¿Por qué en el Numeral  38 literal D  El gobierno mediante ENR  (Entidad Nacional de Reparación) solo se encargara de brindar la reparación y medidas de rehabilitación para los campesino De Rotati Y Palizada afectados por el conflicto armado, excluyendo a las demás victimas que hacen parte del territorio nacional por la misma situación en efecto donde se realizaron diversos atentados y comisión de delitos?

Respuesta: Remitirse a los hechos del caso, párrafos 43 y 53.

Respuesta: La pregunta es improcedente dado que no busca aclarar ninguno de los hechos presentados en el caso.

Respuesta: La información presentada en el caso hipotético es suficiente para el litigio en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos.

Respuesta: Remitirse al literal d) del párrafo 38 en su integridad.

  • ¿Cuál es la fecha de presentación de los recursos y denuncias realizadas por el Comité de Familiares de Víctimas de Crisol, mencionadas en el párrafo 45 del caso hipotético, que están relacionadas con los hechos ocurridos el 14 de septiembre de 2001?
  • ¿Qué acciones adoptó el Estado de Crisol en el "Acuerdo General" para garantizar la no discriminación a las minorías? (párrafo 38 del caso hipotético)
  • ¿Cuáles fueron las recomendaciones emitidas por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en el Informe de Admisibilidad y Fondo 33/15 del 10 de febrero de 2015, señalado en el párrafo 52 del caso hipotético?

Respuesta: No se tiene un registro exacto de las fechas de los recursos y las denuncias.

Respuesta: Remitirse a los hechos del caso hipotético.

Respuesta: El párrafo 52 presenta un resumen del referido informe. El contenido de las recomendaciones del informe y los posteriores reclamos contra el Estado de Crisol son parte de la estrategia de litigio de los equipos participantes en el Concurso.

  • ¿Qué modelos, y tipos de reparación fueron implementados por la Entidad Nacional de Reparación?

Respuesta: Remitirse a los hechos del caso hipotético.

  • ¿Cuáles eran los requisitos para que la Entidad Nacional de Reparación diera el carácter de víctima a quienes debían ser reparados?

Respuesta: Remitirse a los hechos del caso hipotético.

  • ¿Cuál es la información oficial respecto al reforzamiento del grupo armado naciente en Crisol por parte de gobiernos extranjeros?

Respuesta: Remitirse a los hechos del caso hipotético.

  • ¿Cuál fue el procedimiento que siguió la PPC al interrogar a Frete Soriano y a Carle Supar luego de detenerlas el 29 de setiembre de 2001?

Respuesta: Remitirse a los hechos del caso hipotético.

  • ¿Qué relevancia tiene la encuesta pública del cese bilateral al fuego como información de carácter oficial?
  • ¿El Acuerdo General es el único instrumento referido al cese de conflicto? ¿Existe algún otro acuerdo?

Respuesta: La encuesta pública fue un instrumento de medición de la opinión de los habitantes de Crisol; no constituye un mecanismo previsto en el ordenamiento jurídico de Crisol.

Respuesta: Es el único acuerdo. Las partes decidieron además otorgarle la categoría de Acuerdo Especial, en los términos del artículo 3 Común a los Convenios de Ginebra de 1949.

  • ¿Qué tipo de participación tuvo la población (víctimas, personas no afectadas, asociaciones civiles, etc) en la suscripción del Acuerdo General para el cese del conflicto?
  • ¿Qué considera la CIDH en su informe de fondo 33/15 en relación a los artículos 4 y 19 de la CADH?

Respuesta: Remitirse a los hechos del caso hipotético.

Respuesta: El caso presenta un resumen del referido informe. El contenido de las recomendaciones del informe y los posteriores reclamos contra el Estado de Crisol son parte de la estrategia de litigio de los equipos participantes en el Concurso.

  • ¿Qué disponía el Decreto 1459 sobre los recursos de habeas corpus?
  • ¿La manifestación del 29 de setiembre de 2001 organizada por el GPC tenía como temática el apoyo al MLDC, o tuvo otra temática?
  • ¿Existía alguna otra fuente que pudiera permitir comprobar la veracidad de los hechos alegados por Frete Soriano y Carle Supar con relación al procedimiento que les aplicaron luego de ser detenidas?
  • En estricto, ¿qué grupos participaron en la redacción y negociación del Acuerdo de Paz? 
  • ¿Qué implica la categoría de máximo responsable de una violación de derechos humanos en el Acuerdo de Paz?

Respuesta: El Decreto 1459 dispuso que las detenciones realizadas con amparo en el referido Decreto no serían susceptibles del recurso de hábeas corpus.

Respuesta: Remitirse a los hechos del caso hipotético, en especial, el párrafo 28. La motivación de la marcha fue la defensa de las minorías de Crisol.

Respuesta: Remitirse a los hechos del caso hipotético.

Respuesta: Remitirse a los hechos del caso hipotético, en especial, el párrafo 38.

Respuesta: Remitirse a los hechos del caso hipotético, en especial, el literal c) del párrafo 38.

  • ¿Cuáles fueron las recomendaciones efectuadas por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en el informe del 10 de febrero de 2015 en señalado en el párrafo 52?

Respuesta: El caso presenta un resumen del referido informe. El contenido de las recomendaciones del informe y los posteriores reclamos contra el Estado de Crisol son parte de la estrategia de litigio de los equipos participantes en el Concurso.

  • ¿Qué establece el Código de Procedimiento Penal de Crisol en relación a las horas de detención en calidad de arresto, en relación al párrafo 28?
  • De lo determinado en el párrafo 32 en relación a la elección de Diocelina Mula en diciembre del 2005 ¿debemos entender que el estado de excepción, decretado por el anterior jefe de gobierno, duró hasta la fecha mencionada?
  • Acorde a lo establecido en el párrafo 27, la presencia del “defensor público” ¿fue impuesta por alguna norma? Si es así, ¿Qué establece esta norma?
  • ¿Qué establece el Código Penal de Crisol en relación a los crímenes de lesa humanidad? fundamento por el cual se sentenció a la señora Carle Supar, conforme el párrafo 43
  • ¿Bajo qué parámetros se determinó la indemnización y entre que montos se estableció la misma, en relación a la expropiación de los bienes pertenecientes al Diario El Observador, a Radio Amanecer, Ondas de Crisol, Sonido Estéreo y Dignidad Viva señalada en el párrafo 25?

Respuesta: El Código de Procedimiento Penal señala que una persona que es detenida debe ser presentada ante un juez, en un término máximo de 36 horas.

Respuesta: Remitirse a los hechos del caso hipotético, especialmente, al párrafo 33.

Respuesta: Establece que toda persona tiene derecho a ser asistida por un defensor de confianza, o en su defecto cuando no sea posible, un defensor público proporcionado por el Estado en todas las instancias del procedimiento penal.

Respuesta: El Código Penal prevé una pena de 15 a 30 años para los responsables de la comisión de crímenes de lesa humanidad.

Respuesta: Remitirse a los hechos del caso hipotético. La indemnización fue fijada por una autoridad judicial conforme con la legislación vigente en Crisol.

  • ¿Bajo qué parámetros se determinó la indemnización y cuál fue el monto que se destinó para la reparación por el daño material e inmaterial recibido por las víctimas, en relación al párrafo 45?
  • ¿En qué consistían la ayuda psicosocial proporcionada por el gobierno de Crisol, señalada en el párrafo 45?
  • La Comisión de Esclarecimiento e Investigación ¿se constituye en una comisión de la verdad, quiénes la componen y que parámetros utilizó el gobierno de Crisol para su establecimiento?
  • ¿La Comisión de Esclarecimiento e Investigación es avalada por alguna organización internacional
  • ¿Al amparo de que marco normativo transicional, el Tribunal Constitucional de Crisol determinó que la resolución N° 2910, emitida por la Fiscalía General de Crisol, no vulneraba los derechos de las víctimas?

Respuesta: Remitirse a los hechos del caso hipotético. No hay información precisa sobre los criterios para calcular los montos de la indemnización.

Respuesta: Remitirse a los hechos del caso hipotético.

Respuesta: Remitirse a los hechos del caso hipotético, especialmente, el literal b) del párrafo 38.

Respuesta: Remitirse a los hechos del caso hipotético, especialmente, el literal b) del párrafo 38.

Respuesta: El Acuerdo General.

  • En el párrafo núm. 1 del caso se indica que el Estado de Crisol suscribió todos los tratados de protección a derechos humanos correspondientes a los sistemas de la OEA y la ONU. Sin embargo, nos preguntamos si el Estado de Crisol también ha suscrito y ratificado, sin reservas, los siguientes tres instrumentos internacionales:
  • En el párrafo núm. 24 del caso se establece que el Decreto 1459 prohíbe las manifestaciones públicas en apoyo al MLDC, por considerarse incitación a la violencia.  Con respecto a esto, ¿existe alguna vinculación entre el GPC y el MLDC que refleje que la manifestación pública descrita en el párrafo núm. 27 se produjo con el fin de apoyar al MLDC?
  • En el párrafo núm. 38 del caso se detallan los componentes del Acuerdo General que pone fin al conflicto armado. En el literal 'c' del referido párrafo se indica que solo se procesarán aquellos casos relacionados con graves violaciones a derechos humanos y que solo se sancionarán aquellas personas identificadas como máximos responsables. ¿Incluye dicho Acuerdo General o cualquier acuerdo accesorio alguna definición de 'graves violaciones a derechos humanos' y de 'máximos responsables'? 
  • La ONG, al presentar la petición a la comisión alegó también la violación de los artículos 4 y 19 de la convención americana, sin embargo estos no fueron incluidos en el informe de admisibilidad ¿cuál fue el motivo para no incluirlos?
  • Respecto al párrafo 29 ¿Luego de la intervención de la Fiscalía, se apertura  algún tipo de investigación contra los policías de Crisol por los hechos denunciados  por  la señora Frete Soriano y Supar? y ¿cuáles fueron las garantías con las que Frete Soriano contó cuando estaba detenida?
  • Dentro de la Constitución de Crisol, ¿cómo se encuentra regulada y cuáles son los alcances y limitaciones del estado de excepción, la flagrancia y el habeas corpus?

a) Los cuatro Convenios de Ginebra de 1949.

b) El Protocolo II Adicional a los Convenios de Ginebra relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados sin carácter internacional, de 1977.

c) El Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional de 2002.

Respuesta:Si. El Estado de Crisol también ratificó y es Parte de los instrumentos referidos.

Respuesta: Remitirse a los hechos del caso hipotético.

Respuesta: Para la determinación de los máximos responsables, la Fiscalía General de Crisol utilizó los criterios desarrollados por la doctrina vigente de derecho penal internacional. Y, para determinar las “graves violaciones a derechos humanos” se recurrió a los crímenes de lesa humanidad y los crímenes de guerra descritos en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, en sus artículos 7 y 8.

Respuesta:La pregunta es parte de los asuntos a discutir en litigio ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Respuesta:Remitirse a los hechos del caso hipotético.

Respuesta:Remitirse a los hechos del caso hipotético.

El Decreto 1459 dispuso que las detenciones realizadas con amparo en el referido Decreto no serían susceptibles del recurso de hábeas corpus.

PARA DESCARGAR EN PDF CLIC AQUÍ

 

pata

Video Concurso

 

Enlaces de Interes 

Usuarios en Linea 

Hay 21 invitados y ningún miembro en línea

Ganadoras II Concurso

Convenio Avianca

Template Settings
Select color sample for all parameters
Red Green Blue Gray
Background Color
Text Color
Google Font
Body Font-size
Body Font-family
Scroll to top